{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 января 2020 г. по делу № А40-301783/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26014\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Главсбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по делу   № А40-301783/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главсбыт»  (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление,  антимонопольный орган) от 04.10.2018  № 19-12091/77-18 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков (с учетом уточнения требования в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной  антимонопольной службы (далее - ФАС России), государственного бюджетного  учреждения «Гормост» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  24.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона на  поставку моторного масла общество признано победителем.\nВ установленный срок контракт обществом не подписан, в связи с чем  заказчиком 11.09.2018 составлен протокол о признании общества  уклонившимся от заключения контракта и направлено в антимонопольный  орган обращение о проведении проверки факта уклонения победителя  электронного аукциона от заключения контракта на поставку моторного масла.\nОспоренным решением управление признало общество уклонившимся от  заключения контракта и включило о нем сведения в реестр недобросовестных  поставщиков.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что решение управления  соответствует положениям законодательства и не нарушает прав и законных  интересов заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что заявитель не принял все  возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил  действующего законодательства, регулирующего порядок заключения  государственного контракта, не проявил необходимой внимательности и  осмотрительности при осуществлении своей деятельности.\nПри этом судами отмечено, что общество имело возможность совершить  действия по подписанию указанного контракта, между тем бездействие  заявителя с 04.09.2018 по 10.09.2018, выразившееся в откладывании процедуры  заключения контракта на последний день пресекательного срока,\nнеосуществлении действий по настройке иного работающего компьютера для  использования электронной подписи документа, не может свидетельствовать об  объективных причинах, не позволивших ему подписать контракт в  установленные сроки.\nВопреки доводам жалобы суды указали, что факт предоставления  обеспечения исполнения контракта не может являться достаточным  доказательством намерения лица заключить контракт.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Главсбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГЛАВСБЫТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}