determination ВС РФ от 29.01.2020 Дата: 29.01.2020 ============================================================ Определение от 29 января 2020 г. по делу № А82-19221/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-26928 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 января 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спарта-Я» (г. Ярославль) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.10.2019 по делу № А82-19221/2018 Арбитражного суда Ярославской области, 1. акционерное общество «Ярославские энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спарта-Я» 862 218 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 567 274 рублей 03 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спарта-Я» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в нарушение условий договора на оказание охранных услуг не обеспечил соблюдение в ночное время контрольно-пропускного и внутриобъектового режима, допустил проникновение и перемещение по территории охраняемого объекта неустановленных лиц и не обеспечил сохранность имущества заказчика, находящегося на территории принятого под охрану объекта, руководствуясь положениям статей 15 , 309 , 393 , 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика и наличии причинно-следственной связи между его бездействием и возникшим у истца ущербом в результате кражи имущества. Проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спарта-Я» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Ярославские энергетические системы" (подробнее) Ответчики: ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПАРТА - Я" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ