{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А40-146872/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-10877\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n22 августа 2016 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания \"Лемурия-Кайлас\" (г.Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 по делу № А40-146872/2013,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания \"Лемурия-Кайлас\" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 105,4 кв. м (помещение XIII, комнаты 34-50), расположенного по адресу: <...> на условиях определения выкупной цены в размере 2 562 229 руб. с учетом зачета стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных истцом, и причиненного истцу убытка в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016, разногласия, возникшие при заключении спорного договора купли-продажи были урегулированы путем изложения договора в следующей редакции:\nп. 1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее объект), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 105,4 кв. м (этаж 1, пом. XIII, комнаты 34-50), а покупатель принять и оплатить это имущество.\nп. 1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора, Объект, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.\nп. 2.1.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.2. направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации залога, в соответствии с п. 5 ст.\n488 ГК РФ\nи права собственности на объект.\nп. 2.3. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект несет Покупатель.\n3.1 Рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке N 272/О-15 от 06.11.15 г. выполненным АНО НКЦ СЭ \"Гильдия\", составляет 7 820 000 руб. (без учета НДС). В счет выкупной стоимости зачесть стоимость неотделимых улучшений равной 280 422 руб. С учетом произведенного зачета, подлежащая оплате выкупная цена имущества составляет 7 539 578 (без учета НДС) в соответствии с пп. 12 п. 2 ст.\n146 НК РФ\nне начисляется.\n3.2. Оплата по договору производится в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение).\n3.4. Оплата по Договору может быть осуществлена досрочно с учетом полной оплаты процентов за предоставленную рассрочку.\n3.5. (абз. 4) Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца.\n3.5. (абз. 5) Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета и поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.\n5.3 Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.\n5.5. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.\n6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним.\n8.3. К Договору прилагается график платежей (Приложение).\nВ кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты в части и принять новый судебный акт, приняв:\n- п.3.1. в следующей редакции:\n3.1 Рыночная стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Фальконэ Центр» №ФО-00953 составляет 3 443 051 руб.\nВ счет выкупной стоимости зачесть стоимость неотделимых улучшений равной 1 853 425 руб.\nС учетом произведенного зачета, подлежащая оплате выкупная цена имущества составляет 1 589 626 руб. НДС в соответствии с подп.12 п.2 ст.\n146 НК РФ\nне начисляется.\n- п.8.3 в следующей редакции:\n8.3. К договору прилагается график платежей (Приложение).\nВ «графике платежей» указать:\n- сумма, на которую предоставляется рассрочка по оплате стоимости нежилого помещения: 1 589 626 руб.\n- в графе «Сумма платежа» - 26 493, 77 руб.\n- строке «Итого:» 1 589 626 руб.\nПо мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на  неполное исследование всех обстоятельств, связанных с определением рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указывает, что судебная экспертиза не соответствует положениям Федерального закона \"О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации\".\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статьи\n445\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ \"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\", статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ \"Об оценочной деятельности в Российской Федерации\", разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 \"О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком\".\nНастоящий спор возник между сторонами по поводу выкупной цены арендуемого недвижимого имущества.\nИсследовав и оценив результаты  заключения, полученного в рамках повторно назначенной судебной экспертизы, суды пришли к выводу о соответствии указанного заключения требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в связи с чем удовлетворили заявленные требования исходя из цены, определенной в названном заключении.\nВыраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.\nПри вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания \"Лемурия-Кайлас\" (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nКиселева О. В.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО МПК \"Лемурия-Кайлас\"\n(подробнее)\nООО МПК \"Лемурия-Кайлас\" в лице Цынжаловской С. В.\n(подробнее)\nОтветчики:\nДГИ г. Москвы\n(подробнее)\nДепартамент городского имущества г. Москва\n(подробнее)\nДепартамент городского имущества города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКиселева О.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 29 января 2020 г. по делу № А40-146872/2013\nОпределение от 22 августа 2016 г. по делу № А40-146872/2013\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}