{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июня 2015 г. по делу № А55-26369/2012\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС15-6921\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16 июня 2015 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Поздняковой Ольги Евгеньевны (г. Тольятти) на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 по делу № А55-26369/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2015 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоХолдингСервис» введена процедура внешнего управления.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и к участию в деле привлечен уполномоченный орган – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.\nВ рамках дела о банкротстве ООО «АвтоХолдингСервис» участник строительства – Позднякова Ольга Евгеньевна обратилась с заявлением о признании права собственности в объекте незавершенного строительства на жилое помещение – однокомнатную квартиру № 82 (строительный номер 1Б) в секции Р-4, на 11 этаже, общей площадью 35, 9 кв.м, в жилом доме № 5 поул. 40 лет победы, г. Тольятти, Самарская область.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 заявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2014 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.04.2015 принятые при новом рассмотрении спора судебные акты оставил без изменения.\nПозднякова О.Е. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в порядке, предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды исследовали представленные по делу доказательства с учетом положений статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе предварительный договор с должником и договор беспроцентного займа от 04.05.2007), установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, приняли во внимание решение Автозаводского районного суда городского округа Тольятти Самарской области от 14.04.2009 о взыскании с должника задолженности по договору займа и, руководствуясь положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.\nДоводы, изложенные в жалобе – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПо существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Поздняковой Ольге Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Изыскатель\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Авто Холдинг Сервис\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 29 января 2020 г. по делу № А55-26369/2012\nОпределение от 12 декабря 2019 г. по делу № А55-26369/2012\nОпределение от 16 июня 2015 г. по делу № А55-26369/2012\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}