{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 января 2020 г. по делу № А82-4451/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-21097\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью Охранное предприятие «РИНГ  БЕЗОПАСНОСТЬ» и публичного акционерного общества «Славнефть-ЯНОС»  на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 по делу   № А82-4451/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области –  отделение государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской  области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное  предприятие «РИНГ БЕЗОПАСНОСТЬ» к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Ярославской области – отделение государственного  контроля Управления Росгвардии по Ярославской области (далее –  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  Охранное предприятие «РИНГ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество  «Славнефть-ЯНОС» (далее – общество «Славнефть-ЯНОС»).\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2019, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи\n14.1 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей.\nОбщество и общество «Славнефть-ЯНОС» обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные  акты, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт по делу об  отказе административному органу в удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ярославской  области.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных  жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, выявив факт оказания обществом услуг  по охране опасных производственных объектов топливно-энергетического  комплекса (далее – ТЭК) нефтеперерабатывающий завод общества «Славнефть- ЯНОС», на которые частная охранная деятельность не распространяется,  административный орган составил в отношении общества протокол  от 27.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи\n14.1 КоАП\nРФ за осуществление предпринимательской\nдеятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), и обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.\nРассматривая настоящий спор, проанализировав условия заключенного  между обществом «Славнефть-ЯНОС» и обществом договора оказания  охранных услуг от 16.11.2018  № 92Д01304/18 применительно к оказываемым  обществом охранным услугам и выполняемым при этом задачам в отношении  подлежащих охране объектов, в том числе отнесенных к категории опасных  производственных объектов с присвоением им соответствующего класса  опасности, суды пришли к выводу об осуществлении обществом охраны  опасных производственных объектов, на которые частная охранная  деятельность не распространяется.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь  положениями части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011  № 498, пункта 21 Перечня объектов, на которые  частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992  № 587  (далее – Перечень  № 587), Федерального закона от 21.07.2011  № 256-ФЗ «О  безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон   № 256-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 4 статьи\n14.1 КоАП\nРФ.\nНа основании изложенного, суды привлекли общество к указанной  административной ответственности, назначив наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество и общество «Славнефть-ЯНОС» приводят доводы, которые являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку  применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с совершением  обществом вмененного правонарушения. Как следует из материалов дела и  установлено судами, часть объектов, переданных под охрану общества,  отнесена к категории опасных производственных объектов с присвоением им\nсоответствующего класса опасности. При этом опасные производственные и  административные объекты в целом представляют собой единый комплекс,  находящийся под охраной общества, о чем свидетельствуют представленные в  дело доказательства и подтверждается обществом «Славнефть-ЯНОС».  Возможность осуществления обществом охранной деятельности  исключительно по периметру территории (на постах) без учета расположенных  на ней опасных производственных объектов не подтверждена ни обществом, ни  обществом «Славнефть-ЯНОС», и опровергается условиями договора об  оказываемых обществом охранных услугах и выполняемых при этом задачах в  отношении подлежащих охране объектов, в том числе отнесенных к категории  опасных производственных объектов (в частности, наличие прав и  обязанностей сотрудников общества входить на территорию установок,  выявлять причины срабатывания ТСО, ставить объекты под охрану). Доводы  общества о том, что установленный Правительством Российской Федерации в  пункте 21 Перечня  № 587 запрет не распространяется на частную охранную  деятельность объектов Топливно-энергетического комплекса, поскольку  положениями части 4 статьи 9 Закона  № 256-ФЗ предусмотрена возможность  привлечения частных охранных организаций к охране объектов ТЭК в  зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности  объекта топливно-энергетического комплекса также являлись предметом  рассмотрения судов и были отклонены. Как указали суды, согласно указанной  норме Закона  № 256-ФЗ возможность привлечения частных охранных  организаций к охране объектов ТЭК зависит от установленной категории  опасности объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта.  Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в решениях от 26.04.2019  № АКПИ19-87 и  от 21.08.2019  № АКПИ19-453.\nКак установлено судами, спорные объекты отнесены к категории опасных  производственных объектов, что отражено в представленных Центральным  управлением Ростехнадзора сведениях от 24.09.2018, в свидетельстве о  регистрации опасных производственных объектов и в паспорте безопасности  объекта, в связи с чем такие объекты не подлежат охране частными охранными  организациями. При этом как указали суды, учитывая отнесение объекта к  категории опасных производственных объектов, не имеет правового значения  указание в пункте 5.1 паспорта безопасности объекта, что охрану осуществляет  частное охранное предприятие. Доказательств того, что спорные объекты  предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения\nпродукции, поставляемой по государственному контракту, в материалы дела не  представлено.\nПорядок привлечения общества к административной ответственности и  срок давности суды признали соблюденными. Оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения  его от административной ответственности в соответствии со статьей\n2.9 КоАП\nРФ суды не установили.\nПриведенные обществом и обществом «Славнефть-ЯНОС» в жалобах  доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалоб общества и общества  «Славнефть-ЯНОС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтделение государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской области\n(подробнее)\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО охранное предприятие \"РИНГ-БЕЗОПАСНОСТЬ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО Славнефть-ЯНОС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}