{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 января 2020 г. по делу № А81-9344/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1393642\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС19-25838\nг. Москва28 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрокомплекс Тазовский» (истец по первоначальному иску, с. Антипаюта  Ямало-Ненецкого автономного округа, далее – общество) на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2019 по  делу  № А81-9344/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 01.10.2019 по тому же делу по иску общества к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (г. Салехард, далее –  предприниматель) о взыскании задолженности, неустойки и по встречному  иску о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды, процентов за  пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по делу   № А24-3061/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении  первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: договор  от 26.03.2018  № 08-18/ю расторгнут, с общества в пользу предпринимателя  взыскано 1 900 000 рублей реального ущерба, 520 000 рублей упущенной  выгоды, 33 739 рублей судебных расходов.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.10.2019 решение и постановление отменены в части взыскания по  встречному иску 1 197 849 рублей 60 копеек реального ущерба, дело в этой\nчасти направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене решения и  постановления апелляционной инстанции и постановления окружного суда в  части оставления решения и постановления апелляционной инстанции в силе,  ссылаясь на неосновательное применение преюдиции и нарушение пределов  встречного иска.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНенадлежащее качество товара, переданного обществом в рамках  договора поставки от 26.03.2018  № 08-18/ю, установлено в рассматриваемом  деле и в деле  № А24-3061/2018, поэтому требования предпринимателя  удовлетворены в соответствии с обстоятельствами поставки и статьями\n15\n,\n393\n,\n421\n,\n450\n,\n454\n,\n456\n,\n469\n,\n475\n506\n,\n518\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nВопрос об относимости к спорной поставке взысканной в качестве  реального ущерба уплаченной предпринимателем за товар суммы подлежит  новому рассмотрению.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс  Тазовский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Агрокомплекс Тазовский\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Гаряева Зоя Гюзяковна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}