{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-6942 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Проводина Дмитрия Николаевича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу\n№ А40-217642/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бойкова\nИгоря Васильевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Шестернин Алексей Викторович\n(далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника его требования в размере 6 887 914 рублей 30\nкопеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.10.2019, требование кредитора признано\nобоснованным и включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в\nдело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71,\n100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили\nиз обоснованности требования ввиду доказанности реальности выдачи займа\nи финансовой возможности кредитора (с учётом уровня доходов) для его\nпредоставления должнику, в связи с чем, удовлетворили заявление.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Проводину Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}