{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25984\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стройпроект» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного\nсуда Московской области от 28.02.2019, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.09.2019 по делу № А41-36167/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Стройинновация» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 об отказе\nво включении в реестр требований кредиторов должника его требований в\nразмере 126 004 843 рубля 74 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 25.09.2019, заявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные в нём\nобстоятельства не могут являться основанием для пересмотра ранее принятого\nсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а представленные\nзаявителем новые доказательства не свидетельствуют об ошибочности выводов\nо прекращении поручительства, с чем впоследствии согласились суды\nапелляционной инстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}