{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 января 2020 г. по делу № А08-2614/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-26065\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.10.2019 по делу  № А08-2614/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019, арбитражный управляющий привлечена к  административной ответственности на основании части 3 статьи\n14.13\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено  наказание в виде предупреждения.\nАрбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил  несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3,  пункта 6.1, пункта 6.2 статьи 28, пункта 2 статьи 70, пункта 4 статьи 61.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по\nчасти 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в ее действиях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного  управляющего от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не установлено.\nПоскольку административное правонарушение выразилось в нарушении  арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных  законодательством о банкротстве по четырем эпизодам, несогласие с выводами  судов по двум эпизодам, не свидетельствует о соблюдении арбитражным  управляющим законодательства о банкротстве по другим эпизодам и об  отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности  по части 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nКроме того, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств.\nПринимая во внимание характер и конкретные обстоятельства  совершенного правонарушения, суды назначили наказание в виде  предупреждения.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}