{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 января 2020 г. по делу № А40-264394/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26134\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АШАН»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2019 по делу  № А40-264394/2018\nпо заявлению Центральной оперативной таможни о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «АШАН» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2019, общество привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000  рублей.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что судами были допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, административный орган установил,  что общество на складе торговой точки осуществляло хранение в целях  реализации товара (настольная игра «Футбол»), содержащего обозначение  «ЧЕМПИОНАТ МИРА ПО ФУТБОЛУ», сходное до степени смешения с  товарным знаком третьего лица. Соответствующее разрешение  правообладателя указанного товарного знака получено не было.\nПо данному факту административный орган составил протокол об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности.\nЧастью 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность  за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи\n14.33\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого  деяния.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи\n1484\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что хранение спорного товара  осуществлялось с целью дальнейшей реализации, что образует объективную  сторону вмененного административного правонарушения. Доказательств того,  что хранение спорного товара осуществлялось для целей, не связанных с  коммерческой деятельностью предприятия торговли, обществом не было  представлено.\nПризнавая вину общества в совершенном правонарушении, суды указали,  что обществом не были предприняты все зависящие от него меры  по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны  объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения  прав на охраняемые товарные знаки.\nНарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, исчисляемого с момента выявления факта осуществления  деятельности с нарушением требований законодательства, не установлено,  административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2  статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПриведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного  правонарушения, о несоблюдении срока давности привлечения  к административной ответственности являлись предметом рассмотрения судов  и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам настоящего дела.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в порядке кассационного производства в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.\nТаким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда А.Г.ПершутовРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ТАМОЖНЯ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АШАН\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}