{
  "title": "determination ВС РФ от 28.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857182",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-26320\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АвтоКлуб Рязани» на решение Арбитражного суда Рязанской области\nот 19.07.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.10.2019 по делу № А54-6162/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКлуб\nРязани» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской\nобласти (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.03.2017 № 2.9-01-12/02201\nо привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с\nограниченной ответственностью «Рязаньтрансавто I», «Рязаньтрансавто II»,\n«Рязаньтрансавто III», «Рязаньтрансавто IV», «Рязаньтрансавто V»,\n«Рязаньтрансавто VI», «Рязаньтрансавто VII», «Рязаньтрансавто VIII»,\n«Рязаньтрансавто IX», «Рязаньтрансавто X», «Рязаньтрансавто XI»,\n«Рязаньтрансавто XII», «Рязаньтрансавто XIII», «Рязаньтрансавто XIV»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании\nнедействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с\nдоначислением налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по данному\nналогу и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и\nв этой части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым\nпо результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислено\n34 770 500 рублей налога на добавленную стоимость, 2 042 066 рублей налога\nна прибыль и 172 686 рублей налога на имущество, начислено 11 447 413\nрублей пеней и 15 056 226 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 и пункту 1\nстатьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый\nкодекс).\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о\nнеправомерном применении обществом специального налогового режима в\nвиде упрощенной системы налогообложения ввиду формального соблюдения\nдействующего законодательства с целью получения необоснованной\nналоговой выгоды посредством распределения доходов, полученных от\nоказания услуг по осуществлению пассажирских перевозок, между\nнесколькими подконтрольными организациями, применяющими систему\nналогообложения в виде единого налога на вмененный доход.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 246.11, 346.12, 346.13 (в редакции\nФедерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ), 346.19, 346.20 Налогового\nкодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\n\n3\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых\nоснований для принятия решения ввиду доказанности совокупности\nобстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на\nполучение необоснованной налоговой выгоды в виде применения специального\nналогового режима путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного\nраспределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольные\nорганизации.\nПри этом суды отметили, что между заявителем и подконтрольными ему\nорганизациями разделение деятельности фактически отсутствует, субъекты\nорганизационно не обособлены и их деятельность является частью единого\nпроизводственного процесса, направленного на достижение общего\nэкономического результата.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверном\nопределении инспекцией средней численности работников, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с\nучетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не могут\nслужить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКлуб Рязани»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}