{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А79-11715/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-25777\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской  Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 22.04.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.10.2019 по делу  № А79-11715/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далееАдминистрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской РеспубликиЧувашии с иском к открытому акционерному обществу \"Чувашпечать\" (далееОбщество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером  21:01:020211:59 в границах указанных истцом координат поворотных точек.  Истец просит освободить указанный участок путем сноса временного торгового  киоска в районе дома N 113 по улице Б. Хмельницкого города Чебоксары и  возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со  дня вступления решения в законную силу.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.10.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить в части состоявшиеся по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пунктом 8 статьи\n39.8 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в публичной собственности, установлены предельные  сроки аренды в зависимости от цели предоставления земельных участков.\nВ пункте 15 статьи\n39.8 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации  указано на отсутствие у предыдущего арендатора преимущественного права на  заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения  торгов.\nСогласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее -Закон  № 381ФЗ) размещение нестационарных торговых  объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, разрабатываемой и  утверждаемой органом местного самоуправления.\nТаким образом, по мнению администрации города Чебоксары, Схема  размещения нестационарных торговых объектов представляет собой лишь  исчерпывающий перечень возможных мест на территории муниципального  образования для размещения нестационарных торговых объектов. Само по себе  нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных  торговых объектов не свидетельствует о наличии у лица-собственника  нестационарного объекта права на земельный участок под временным  объектом.\nСтатья 10 Закона  № 381-ФЗ применена судами вне контекста с другими  нормами, в частности, статьями\n606\n,\n622\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьи\n39.6 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 17.1  Федерального Закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,дали  расширительное толкование Определению Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.01.2015  № 225-0.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, Администрация (арендодатель) и  Общество (арендатор) 11.09.2012 заключили договор N 106/927-Л аренды  земельного участка с кадастровым номером 21:01:020210:103 общей площадью  15 квадратных метров. Срок аренды - до 09.12.2013.\nУказанный земельный участок предоставлен Обществу для эксплуатации  ранее установленного киоска на основании распоряжений Администрации от  23.11.1999 N 2153-р, от 18.04.2001 N 827-р, от 19.03.2008 N 864-р, от 24.05.2012  N 1758-р; поставлен на кадастровый учет 18.02.2001 как ранее учтенный с  разрешенным использованием - для эксплуатации ранее установленного  киоска, без уточнения границ на местности.\nВ письме от 13.01.2017 N 29/08-101 Администрация потребовала от  арендатора освободить земельный участок и сдать его по акту приема- передачи.\nПоскольку требование об освобождении участка Общество не исполнило,  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.\nПри разрешении спора суды исходили из следующего.\nС вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ \"О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации\" (01.03.2015) действует глава V.6  Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность  использования земельных участков без их предоставления или установления в  их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых  объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов  в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи\n39.36 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации).\nСтатьей 10 Закона N 381-ФЗ также предусмотрено размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности, в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов,  разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках  предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения  устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3).\nСогласно статьи 6 Закона N 381-ФЗ органы государственной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию  законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования  торговой деятельности, органы местного самоуправления в области  регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения  жителей муниципального образования услугами торговли (части 1, 2).\nКроме того, Полномочия органов местного самоуправления и органов  государственной власти субъекта Российской Федерации в области  регулирования торговой деятельности, установленные настоящим  Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке,\nпредусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N  131-ФЗ \"Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации\" (часть 3).\nНа момент принятия администрацией отказа от договора аренды спорный  торговый объект (киоск) был включен в Схему размещения нестационарных  торговых киосков на территории города Чебоксары, утвержденную решением  Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от  21.11.2013 N 1205 (в редакции решения от 28.12.2016 N 608 - пункт 2.5.5).\nУказанный объект включен и в Схему, которая действует на настоящий  момент и утверждена решением от 25.12.2018 N 1516.\nПри этом решением от 25.04.2017 N 732 \"О внесении изменений в Схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Чебоксары, утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания  депутатов от 21.11.2013 N 1205\" Чебоксарское городское Собрание депутатов  Чувашской Республики исключило ряд объектов (пункт 1.1) из упомянутой  Схемы.\nВерховный Суд Российской Федерации признал этот пункт частично  недействующим (определения от 17.01.2018 N 31-АПГ17-16, от 24.01.2018 N  31-АПГ17-17, от 07.02.2018 N 31-АПГ17-19, 31-АПГ17-20, 31-АПГ17-22 и 31- АПГ17-25 и от 12.02.2018 N 31-АПГ17-20).\nПостановлением Администрации от 25.04.2017 N 1013 утвержден Порядок  организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Чебоксары. Апелляционным  определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 по делу N  33а-3485/2018 данный порядок был признан частично не действующим.\nПленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  N 50 \"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и  обладающих нормативными свойствами\" разъяснил, что если нормативный  правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта  были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не  действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную  силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о  необходимости признания акта или его части не действующими с того или  иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.  Такие обстоятельства (например, отсутствие у органа государственной власти  компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение  для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе  касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта  недействующим (части 2 и 3 статьи\n69\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nС учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая отсутствие  утвержденного уполномоченным органом порядка размещения\nнестационарных торговых объектов, суды обоснованно отказали в  удовлетворении требований.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы администрации города  Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация города Чебоксары Чувашской Республики\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Чувашпечать\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}