{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А55-22155/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25698\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа  Самара (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Самарской  области от 25.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.09.2019 по делу  № А55-22155/2018\nпо иску государственного унитарного предприятия Самарской области  институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее – предприятие) к департаменту\nо взыскании 52 143 602 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному  контракту от 18.10.2013  № КС-ПИР-0-02814-13, о расторжении указанного  муниципального контракта,\nпо встречному иску департамента к предприятию о взыскании  19 605 994 руб. 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств  по муниципальному контракту за период с 08.02.2016 по 28.02.2018,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОС», общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», общества  с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой-Проект», общества\nс ограниченной ответственностью «Проект-С», Департамента финансов\nи экономического развития администрации городского округа Самара,  федерального автономного учреждения «Главное управление государственной  экспертизы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.09.2019, первоначальные исковые требования  удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия\nо взыскании задолженности и удовлетворении требований департамента  о взыскании неустойки.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n401\n,\n404\n,\n711\n,\n716\n,\n718\n,\n746\n,\n753\n,\n759\nГражданского кодекса  Российской Федерации, установив факт выполнения предприятием  предусмотренных муниципальным контрактом работ, получения их результата  департаментом, неполучения заключения государственной экспертизы\nи нарушения предприятием сроков выполнения работ по вине департамента,  пришли к выводу о наличии у последнего обязанности по оплате работ\nи отсутствии оснований для взыскания с предприятия неустойки.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Департамента  градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП Самарской области Институт \"ТеррНИИгражданпроект\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nдепартамент градостроительства\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}