{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А19-20627/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-25548\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Сила Сибири» (далее – общество) и федерального казенного учреждения  «Колония-поселение  № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний\nпо Иркутской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 26.12.2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.09.2019 по делу  № А19-20627/2018\nпо иску заместителя прокурора Иркутской области (далее – прокурор)\nв интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения  наказаний, Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерства лесного комплекса  Иркутской области, неопределенного круга индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц к учреждению и обществу о признании  недействительными государственного контракта от 31.01.2017  № 05ДБ-17,  договоров от 17.03.2017  № 35ДБ-17 и от 26.05.2017  № 68ДБ-17, заключенных  между ответчиками,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019, исковые требования удовлетворены,\nгосударственный контракт от 31.01.2017  № 05ДБ-17 и договоры от 17.03.2017   № 35ДБ-17, от 26.05.2017  № 68ДБ-17 признаны недействительными,\nс учреждения в доход федерального бюджета взыскано 9000 государственной  пошлины; с общества в доход федерального бюджета взыскано\n9000 государственной пошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 24.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части взыскания с учреждения\n9000 руб. государственной пошлины, в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество и учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просят отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nКак следует из судебных актов, распоряжением Агентства лесного  хозяйства Иркутской области от 12.04.2012  № 575-ра учреждению  предоставлены в постоянное пользование лесные участки в целях  использования лесов для заготовки древесины.\nУчреждение (государственный заказчик) и общество (исполнитель)  31.01.2017 заключили государственный контракт  № 05ДБ-17\n(далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить  работы по заготовке круглого леса, а государственный заказчик – принять\nи оплатить оказанные услуги.\nВпоследствии учреждение (поставщик) и общество (заказчик) заключили  договоры поставки от 17.03.2017  № 33ДБ-17 и от 26.05.2017  № 68ДБ-17\n(далее – договоры), согласно условиям которых заказчик приобретает  у поставщика хлыстовый лес.\nПолагая, что контракт и договоры заключены с нарушением требований  действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд\nс настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n166\n,\n168\n,\n170\n,\n422\nГражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», установив, что оспариваемые  сделки представляют собой фактически одну сделку, в результате которой  учреждение реализовало обществу лесные насаждения без проведения торгов\nи за пределами своих полномочий, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.\nСуд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил  нарушений норм материального и процессуального права.\nДоводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Сила Сибири» и федерального казенного учреждения  «Колония-поселение  № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний\nпо Иркутской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗаместитель прокурора Иркутской области\n(подробнее)\nМЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ\n(подробнее)\nМинистерство лесного комплекса Иркутской области\n(подробнее)\nПрокуратура Иркутской области\n(подробнее)\nРФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний России\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО представитель \"Сила Сибири\" Медведева Ю.С.\n(подробнее)\nООО \"Сила Сибири\"\n(подробнее)\nФедеральное казенное учреждение \"Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}