{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А60-35864/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, о назнач., избран., прекращ., приостан. полномочий и ответственности лиц, входящ. в состав орг. упр. и контроля юр. лица\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-25747\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Премьер» на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу  № А60-35864/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к ФИО1, ФИО2 о взыскании 14 024 725 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора привлечены Инспекция  Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,  ФИО3.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.10.2019, производство по делу в части требований к  ФИО2 прекращено; в удовлетворении иска к ФИО1 отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело  на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом  судов о том, что доначисление неуплаченных сумм налогов по результатам\nналоговой проверки не является убытками Общества, указывая, что данные  денежные средства подлежат взысканию с бывшего руководителя – Телешко А.А.,  так как решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу   № А60-58158/2017 установлена организация единоличным исполнительным  органом хозяйствующего субъекта схемы уклонения от уплаты налогов с целью  личного обогащения путем заключения сделок с аффилированными лицами.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований  для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 11.04.2012 Общество зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц; директором юридического  лица назначен ФИО1\nРешением единственного участника Общества от 15.09.2017 ФИО1  освобожден от занимаемой должности.\nПо результатам проведенной в период исполнения ФИО1  обязанностей директора выездной налоговой проверки налоговым органом  вынесено решение от 10.05.2017  № 84р/17 о привлечении Общества к налоговой  ответственности за совершение правонарушения, измененное впоследствии  решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области  от 21.08.2017.\nОбщество с решением налогового органа от 10.05.2017 не согласилось,  обжаловало его в арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу   № А60-58158/2017 заявление Общества частично удовлетворено, размер  налоговой ответственности уменьшен на 296 072 рубля.\nВ рамках данного спора судом установлено, что Обществом были созданы  схемы уклонения от налогообложения, заключавшиеся в создании  налогоплательщиком фиктивного документооборота и получения необоснованной  налоговой выгоды за счет завышения налоговых вычетов при отсутствии  доказательств реальности хозяйственных операций.\nСсылаясь на то, что доначисления налогов, пени и штрафы являются  убытками, возникшими по вине бывшего руководителя ФИО1, Общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи\n15\nГражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или\nдоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n53\nГражданского кодекса лицо, которое в  силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его  имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников)  юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором,  возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\nСогласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон  № 14-ФЗ) члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный  исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа  общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за  убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если  иные основания и размер ответственности не установлены федеральными  законами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета  директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным  органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или  управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи  44 Закона  № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи\n10\nГражданского кодекса истец должен доказать  наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления  № 62).\nИсследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего  законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в  удовлетворении требований.\nУстановив, что фактически управление счетами должника осуществлял  учредитель, он же через своего финансового директора отдавал руководящие  распоряжения единоличному исполнительному органу относительно финансово- хозяйственной деятельности юридического лица, суды пришли к выводу об  отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ФИО1 к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Премьер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Премьер\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}