{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26080\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Интелтранском» и общества с ограниченной ответственностью\n«Феско Интегрированный Транспорт» на решение Арбитражного суда\nВолгоградской области от 11.03.2019, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу № А12-191/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Интелтранском» (далее – ООО «Интелтранском») к Ворошиловскому\nрайонному отделу судебных приставов города Волгограда Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и\nсудебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела города\nВолгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по\nВолгоградской области Аракеляна Левона Гагиковича (далее – судебный\nпристав) о признании недействительными постановлений об обращении\nвзыскания на дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» от 18.10.2018\nв рамках исполнительного производства 5713/17/34036-СД, от 31.10.2018 в\nрамках исполнительного производства 5713/17/34036-СД, от 09.11.2018 в\nрамках исполнительного производства 5713/17/34036-СД; о признании\nнезаконными действий судебного пристава по наложению ареста и обращению\nвзыскания на дебиторскую задолженность, подтвержденную решением\nАрбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 по делу\n№ А12-7507/2018; о возложении обязанности устранить допущенные\nнарушения,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы\n\n2\nсудебных приставов по Волгоградской области, Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области,\nФедерального государственного предприятия «Ведомственная охрана\nжелезнодорожного транспорта Российской Федерации», акционерного\nобщества «РЖД Логистика», обществ с ограниченной ответственностью\n«Феско Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ»), «Восточная\nСтивидорная Компания», «ВЛ Лоджистик», «СВИФТ МУЛЬТИМОДАЛ РУС»,\n«ИТБ Логистик», «ЛИЗИНГ-ТРЕЙД»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Интелтранском» и ООО «ФИТ», ссылаясь на существенное\nнарушение норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для обращения\nс настоящим заявлением в арбитражный суд послужило несогласие\nООО «Интелтранском» с постановлениями судебного пристава об обращении\nвзыскания на дебиторскую задолженность и его действиями по наложению\nареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность в рамках\nисполнительных производств 5713/17/34036-СД, 5713/17/34036-СД и\n5713/17/34036-СД.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 5, 68, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», учитывая обстоятельства, установленные\nвступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской\n\n3\nобласти от 30.07.2016 по делу № А12-7507/2018 и определением Арбитражного\nсуда Волгоградской области от 19.12.2018 по делу № А12-7507/2018, пришли к\nвыводу о соответствии действий судебного пристава по обращению взыскания\nна дебиторскую задолженность ООО «Интелтранском» требованиям\nдействующего законодательства и, как следствие, законности оспоренных\nпостановлений.\nСудебные инстанции исходили из того, что наличие у общества\nдебиторской задолженности в размере 5 668 970 рублей 92 копеек\nподтверждается вступившим в законную силу судебным актом арбитражного\nсуда. При этом ООО «ФИТ» не является взыскателем по исполнительным\nпроизводствам, в рамках которых были совершены и вынесены оспоренные\nдействия и постановления; в удовлетворении заявления ООО «ФИТ» о\nпроцессуальном правопреемстве судом было отказано.\nКроме того, на момент вынесения решения Арбитражного суда\nВолгоградской области от 06.02.2019 по делу № А12-460/2019, которым с\nООО «Интелтранском» в пользу ООО «ФИТ» взыскано 5 668 970 рублей\n92 копейки, постановления об обращении взыскания на дебиторскую\nзадолженность были отменены и исполнительные производства окончены.\nСамо по себе наличие у ООО «ФИТ» требования к ООО «Интелтранском» на\nвышеуказанную сумму не свидетельствует о том, что постановлениями об\nобращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенными судебным\nприставом в рамках исполнительных производств, возбужденных в пользу\nдругих взыскателей, нарушаются права и законные интересы заявителя и\nООО «ФИТ».\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интелтранском» и\nобществу с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный\nТранспорт» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}