{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А40-229277/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26565\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Конкорд» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу  № А40-229277/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания  «Конкорд» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного  учреждения города Москвы «Школа  № 484 имени дважды Героя Советского  Союза ФИО1» (закзачика) 1 006 882 рублей 44 копеек неосновательного  обогащения в размере выплаты по банковской гарантии от 21.06.2017  № 40/2570/0026/208-8, а также 37 792 рублей 97 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами по статье\n395\nГражданского  кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2018 по 14.10.2018.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания  «Конкорд» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в ходе осуществления контроля за  оказанием услуг на объекте заказчика последним установлены нарушения  исполнителем условий договора от 30.06.2017  № 484-9/17 на оказание услуг  питания и обеспечения питьевого режима обучающихся, приняв во внимание,  что уполномоченный представитель исполнителя подтвердил факт нарушения  оказания услуг и неустранение таких нарушений в предусмотренный срок, что  повлекло за собой возникновение у заказчика права на получение обеспечения  по договору – выплаты по банковской гарантии, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n431\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного  обогащения.\nС учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания  «Конкорд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Комбинат питания \"Конкорд\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ \"ШКОЛА №484 ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В.И. ПОПКОВА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}