{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А67-5480/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-14675\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n13 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 по делу № А67-5480/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными кредитного договора от 01.08.2013 № 2873/к и договора ипотеки от 01.08.2013 № 2873/и.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из корпоративного характера заёмных обязательств общества «СК «Демос» и должника, единственным участником которых являлось одно лицо, недоказанности причинения вреда имущественным интересам кредиторов, а также отсутствия злоупотребления правом со стороны выдавшего денежные средства банка, действия которого соответствовали обычной хозяйственной деятельности в сфере кредитования, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Банк Акцепт\"\n(подробнее)\nАссоциация арбитражных управляющих \"Сибирский центр антикризисного управления\"\n(подробнее)\nГордиенко Захар Андреевич Ассоциация арбитражных управляющих \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВАНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nИП Горошко Олег Юрьевич\n(подробнее)\nМИФНС России №7 по Томской области\n(подробнее)\nООО \"Вест\"\n(подробнее)\nООО конкурсный управляющий \"ТДСК Демос\" Гордиенко Захар Андреевич\n(подробнее)\nООО к/у \"Торговый дом строительной компании Демос\" Гордиенко Захар Андреевич\n(подробнее)\nООО \"Торговый дом строительной компании \"Демос\"\n(подробнее)\nООО \"Юридическая практика\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба\n(подробнее)\nФНС России Инспекция по г.Томску\n(подробнее)\nФНС России МРИ №7 по Томской обл\n(подробнее)\nФНС России Федеральная налоговая служба Российской Федерации Инспекция по г. Томску\n(подробнее)\nФНС России ФНС Российской Федерации Инспекция по г.Томску\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 января 2020 г. по делу № А67-5480/2016\nОпределение от 13 сентября 2019 г. по делу № А67-5480/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}