{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-74437/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1315499\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-13600\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва28 августа 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.08.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу   № А56-74437/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Росбанк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере  8 700 057 рублей 46 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.08.2018, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019,  заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n334\n,\n337\n,\n811\n,\n819\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 71, 100, 134, 213.7, 213.8 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая  разъяснения, приведённые в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из фактических обстоятельств достижения сторонами  договорённости о предоставлении кредита в иностранной валюте, реальности  сложившихся между ними заёмных обязательств, получения заявителем  кредитных денежных средств в долларах США, не возвращённых банку  в полном объёме по состоянию на день рассмотрения обоснованности  заявления наряду с процентами за пользование кредитом и подлежащих  включению в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \" АГРОТЕХНИКА\"\n(подробнее)\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nАссоциация АУ СРО \"Центральное агентство АУ\"\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУФНС по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nф/у Иванов Игорь Георгиевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 января 2020 г. по делу № А56-74437/2016\nОпределение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-74437/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПо кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор\nСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}