{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А24-222/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1392858\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС19-25882\nг. Москва27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Петропавловск-Камчатский, далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда Камчатского края  от 11.04.2019 по делу  № А24-222/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.09.2019 по тому же делу по иску  предпринимателя к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская  детская поликлиника  № 1» о взыскании 1 775 945 рублей 95 копеек упущенной  выгоды и 200 000 рублей расходов на юридические услуги с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Роял-Авто»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2019, взыскано 700 000 рублей убытков и 11 826 рублей расходов на  юридические услуги.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 30.09.2019 решение от 11.04.2019 и постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов вследствие несоответствия размера взысканной упущенной  выгоды представленным доказательствам.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРазмер упущенной выгоды определен судами исходя из установленных  обстоятельств дела и действующей судебной практики применения статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы заявителя, касающиеся оценки представленных доказательств, не  создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Крылова Ольга Дмитриевна\n(подробнее)\nПредставитель истца Григоренко В.А.\n(подробнее)\nОтветчики:\nгосударственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края \"Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника №1\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федерального казначейства по Камчатскому краю\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}