{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А40-238819/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26714\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мидлант Хант» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу  № А40-238819/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (заказчик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Мидлант Хант» (исполнителя)  600 000 рублей предварительной оплаты в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору об оказании информационных услуг по подбору  персонала от 24.04.2018  № МХ-144-04/2018.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 для  совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск  ООО «Мидланд Хант» к ООО «Вектор» о признании договора от 24.04.2018  № МХ-144-04/2018 заключенным и взыскании 872 729 рублей 22 копеек  задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Жупиков».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Мидлант Хант» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт перечисления заказчиком аванса и  отсутствие доказательств оказания услуг исполнителем, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n779\n,\n781\n,\n782\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения  первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мидлант Хант» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Вектор\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МИДЛАНД ХАНТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}