{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856878",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А40-230311/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26650\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Руском» (г. Химки) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу  № А40-230311/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Руском» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого  акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»  8 288 411 рублей страхового возмещения по договору страхования имущества  юридических лиц от 07.11.2017  № 11789/59-5020059.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Руском» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в соответствии с договором страхования  не подлежит возмещению ущерб в результате нарушения или несоблюдения на  территории страхования правил и требований пожарной безопасности,  руководствуясь положениями статей\n421\n,\n431\n,\n929\n,\n930\n,\n943\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями\n3\n,\n9\nЗакона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации», суды пришли к выводу о том, что заявленное событие не является  страховым случаем и не попадает под действие спорного договора страхования,  что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Руском» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РусКом\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Московская акционерная страховая компания\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}