{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-25547\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Илюшкиной Ирины Анатольевны (далее – заявитель) на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2019 по делу\n№ А60-59354/2017 Арбитражного суда Свердловской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности\n«ЕВРОСТРОЙ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nФлорец Антон Николаевич обратился в суд с заявлением о понуждении\nбывшего директора должника Ясь Михаила Валерьевича передать ему печати и\nдокументы, имеющие отношение к деятельности контролируемой организации\nсогласно перечню.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nТолченицын Дмитрий Витальевич, Кашин Дмитрий Анатольевич и Илюшкина\nИрина Анатольевна.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019\nходатайство об истребовании документов удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 24.09.2019 вышеуказанное определение отменено. В\nудовлетворении ходатайства об изменении процессуального статуса третьих\nлиц на заинтересованных лиц отказано, на Илюшкину И.А. возложена\nобязанность передать конкурсному управляющему документацию должника\nсогласно перечню. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь\nна оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами\nглавы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих\nоб исполнении заявителем своей обязанности по передаче документации и\nимущества конкурсному управляющему, в том числе недоказанности их\nпередачи вновь назначенному руководителю должника, факта выбытия и\nнахождения искомых документов у иных заинтересованных лиц.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Илюшкиной Ирине Анатольевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}