{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-26156(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца –\nфедерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная\nдорога» (г. Симферополь) и ответчика – акционерного общества «Балаклавское\nрудоуправление им. А.М. Горького» (г. Севастополь) на постановление\nДвадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 по делу\n№ А84-286/2018 Арбитражного суда города Севастополя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная\nдорога» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о\nвзыскании с акционерного общества «Балаклавское рудоуправление\nим. А.М. Горького» 112 432 103 рублей 10 копеек платы за время нахождения\n83-х вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период с\nдекабря 2014 года по май 2015 года.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Крымская цементная компания», общество с\nограниченной ответственностью «Максима Трейд», общество с ограниченной\nответственностью «Крымбетон+», общество с ограниченной ответственностью\n«Крымстрой», акционерное общество «Бахчисарайский комбинат\n«Стройиндустрия», общество с ограниченной ответственностью\n«Боспорэкострой», общество с ограниченной ответственностью\n\n2\n«Крымкурортсервис», Первичная профсоюзная организация публичного\nакционерного общества «Крымский содовый завод» Российского\nпрофессионального союза работников химических отраслей промышленности,\nиндивидуальный предприниматель Кошевой Петр Алексеевич, Григорян Роман\nЭдуардович.\nРешением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2018 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в\nчасти взыскания 106 519 292 рублей, в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.10.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания\n50 584 937 рублей 62 копеек платы за нахождение вагонов на\nжелезнодорожных путях общего пользования за 2014 год и в указанной части\nнаправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.\nВ остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nАкционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»\nобратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и окружного суда в части удовлетворения иска,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nФедеральное государственное унитарное предприятие «Крымская\nжелезная дорога» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда в части направления дела на новое рассмотрение,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\n\n3\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nУдовлетворяя заявленное требование в части, суды оценили представленные\nдоказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе\nусловия договора от 02.02.2015 № 17/86-ДЦСМ/15 на эксплуатацию\nподъездного пути, учли обстоятельства, установленные вступившими в\nзаконную силу судебными актами по делу № А84-1447/2015, и\nруководствовались статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав\nжелезнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами\nэксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,\nутвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской\nФедерации от 18.06.2003 № 26, Правилами составления актов при перевозках\nгрузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом\nМинистерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 45.\nОтменяя в части принятые по делу судебные акты и направляя дело на\nновое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного\nи всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«Крымская железная дорога» и акционерному обществу «Балаклавское\n\n4\nрудоуправление им. А.М. Горького» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}