{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А75-11604/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-25704\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Торгово-производственная Компания «Северный Альянс» (далее – общество)  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019  по делу  № А75-11604/2018\nпо иску общества к муниципальному бюджетному учреждению  «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича  Шуваева» (далее – учреждение) о взыскании 1 168 705 руб. неосновательного  обогащения в виде стоимости смонтированного оборудования (с учетом  увеличения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 03.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь\nна его незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося  по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, учреждение (заказчик) и общество  (подрядчик) 11.01.2016 заключили муниципальный контракт\n№ 0187300001215000671-0069015-01 на выполнение работ по ремонту объекта  (далее – контракт).\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018 по делу\n№ А75-5226/2018 контракт расторгнут в связи с существенными нарушениями  его условий со стороны общества, с него в пользу учреждения взысканы  неустойка за нарушение срока выполнения работ и штраф за неисполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.\nПодрядчик направил учреждению требование о возврате смонтированного  при исполнении контракта оборудования и материалов либо предоставлении  доступа его представителям для их монтажа или оплате их стоимости,  неисполнение которого послужило основанием для обращения общества\nв арбитражный суд с настоящим иском.\nУдовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций признали  доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,\nсуд округа руководствовался статьями\n16\n,\n69\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вопрос об исполнении  обязательств по контракту каждой из сторон был предметом исследования\nв рамках дела  № А75-13958/2016, по результатам рассмотрения которого суды  пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязательства по оплате стоимости  работ и материалов; требование общества по настоящему делу фактически  направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов\nи не подлежит удовлетворению.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа,  не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Торгово-производственная Компания «Северный Альянс»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nмуниципальное бюджетное учреждение \"Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНижневартовская торгово-промышленная палата\n(подробнее)\nООО \"КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}