{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А59-7581/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1392474\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-25542\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019  по делу  № А59-7581/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.10.2019, заявление признано обоснованным. В отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждён  финансовый управляющий, в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование в размере 10 784 328 рублей 67 копеек  основного долга, неустойки и судебных расходов. В установлении требований  в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об установлении его требований в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n322\n,\n323\n,\n325\n,\n361\n,\n363\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 16  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3  (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017, исходили из совместного характера поручительства заявителя  и иных входящих в одну группу аффилированных с должником лиц,  осознававших экономическую выгоду от получения заёмных денежных  средств, осведомлённых об обеспечительных обязательствах внутри данной  группы, чья воля была направлена на пропорциональное распределение риска  дефолта основного заёмщика, в связи с чем, признали за заявителем право на  получение соответствующего возмещения и включение в реестр требования  пропорционально доле в обеспечении основного обязательства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сахалинская медицинская помощь\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация СРО МЦПУ\n(подробнее)\nООО \"Центр Медосмотров\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}