{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856768",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-14924 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью\n«Транспортная экспедиционная компания «Скорпион – Логистик»\n(далее – должник) Медведюк Галины Георгиевны (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019\nпо делу № А65-25341/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nУрлуков Андрей Петрович обратился в суд с заявлением о привлечении\nБолотова Валерия Павловича и Репьева Романа Владимировича к субсидиарной\nответственности, и взыскании с указанных лиц в пользу должника\nв солидарном порядке 17 168 704 рублей 49 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.07.2019, признано доказанным наличие оснований\nдля привлечения Болотова В.П. и Репьева Р.В. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника, приостановлено рассмотрение заявления в части\nустановления размера субсидиарной ответственности.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019\nпрекращено производство по жалобе в части, касающейся признания\nдоказанным наличия оснований для привлечения Болотова В.П. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника, отменены определение суда\n\n2\nпервой инстанции от 18.04.2019 и постановление апелляционного суда\nот 11.07.2019 в части, касающейся признания доказанным наличия оснований\nдля привлечения Репьева А.В. к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника и приостановления рассмотрения заявления\nв части установления размера субсидиарной ответственности, в данной части\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nРеспублики Татарстан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя вопрос\nна новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 40, 61.10 и 150\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности\nпри банкротстве», исходил из допущенных судами нарушений норм\nматериального права, указав, что принятые по настоящему спору судебные\nакты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих\nсущественное значение для правильного разрешения спора, в том числе\nобстоятельств, связанных с полномочиями Репьева Р.В. на подачу и подписание\nзаявления о признании должника банкротом, и свидетельствующих, что\nРепьев Р.В. непосредственно принимал решения о заключении сделок,\nформировал и хранил документы, касающиеся деятельности должника\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nчасти требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,\nзаявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать участнику общества с ограниченной ответственностью\n«Транспортная экспедиционная компания «Скорпион – Логистик» Медведюк\nГалине Георгиевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}