{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А76-43725/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1392967\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС19-25574\nг. Москва27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Минерал» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 08.04.2019 по делу  № А76-43725/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Минерал» к  публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический  комбинат» (г. Челябинск) об обязании поставить товар по договору на поставку  продукции от 01.03.2017  № 10017125 в количестве 1 710,36 тонн,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.09.2019, иск удовлетворен частично: суд обязал  ответчика поставить товар на сумму 108 899 рублей 84 копеек;  в удовлетворении остальной части иска отказал.\nВ кассационной жалобе общество «Минерал» просит о пересмотре  судебных актов в связи с отсутствием законных оснований для признания за  ответчиком права на отказ от исполнения договора.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ соответствии со статьями\n457\n,\n487\n,\n506\nГражданского кодекса  Российской Федерации и, учитывая согласованную сторонами  предварительную оплату товара, суды обязали ответчика поставить товар а  пределах оплаченной суммы.\nВопрос о будущей поставке товара судами не обсуждался, поэтому  связанные с ним доводы не влияют на судьбу судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Минерал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Минерал\"\n(подробнее)\nООО Шакиров Вадим Азатович пред-ль \"Минерал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"ЧМК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}