{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25894\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы администрации муниципального образования «Город\nСаратов» и Комитета по финансам администрации муниципального\nобразования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской\nобласти от 06.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.09.2019 по делу № А57-19421/2018\nпо заявлению администрации муниципального образования «Город\nСаратов» (далее – администрация) о признании незаконным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской\nобласти (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.07.2018\nпо делу № 27-50/ов,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц – прокуратуры\nСаратовской области, муниципального унитарного предприятия «Саратовский\nкоммунальный комплекс» (далее – предприятие), Комитета по финансам\nадминистрации муниципального образования «Город Саратов» (далее –\nкомитет), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации\nмуниципального образования «Город Саратов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 26.09.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация и комитет, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм права, просят отменить судебные акты и признать решение\nантимонопольного органа незаконным.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением управления\nадминистрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции), что выразилось в принятии постановления от 19.01.2017 № 110\n«О предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат на обеспечение\nбесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения\nи водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в\nчасти предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи\nэнергоресурсов к таким объектам» (далее – Постановление № 110),\nустанавливающего конкретного получателя субсидий – предприятия и\nпрепятствия добросовестной конкуренции между потенциальными\nучастниками торгов.\nСчитая решение незаконным, администрация обратилась с заявлением в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции,\nстатьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 18, 54\nФедерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах\nорганизации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 3, 6, 8,\n13, 24 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), принимая во\nвнимание Положение о предоставлении субсидий, утвержденное\nПостановлением № 110, пришли к выводу о наличии у управления правовых\nоснований для принятия решения ввиду доказанности неправомерного\nпредоставления администрацией предприятию преимущества и ограничения\nконкуренции между потенциальными участниками торгов.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что Положение о предоставлении\nсубсидии, утвержденное Постановлением № 110, не предусматривает критерии\nопределения получателя субсидии, в связи с чем невозможно установить, каким\nобразом комитет осуществляет отбор получателя субсидии, в том числе кому и\nв каком соотношении будут предоставлены субсидии в случае наличия\nнескольких претендентов. При этом Постановлением № 110 установлен\nконкретный получатель субсидии - предприятие.\nВместе с тем, согласно бюджетному законодательству и законодательству\nо контрактной системе перечисленные в спорном положении услуги и работы\nотносятся к муниципальным нуждам, а не муниципальным услугам,\nследовательно, их оказание и выполнение должно осуществляться на\nконкурентной основе.\nУчитывая, что денежные средства (субсидия) доведены до предприятия\nтолько на основании положения без проведения соответствующих\nконкурентных процедур, суды указали на правомерность выводов управления о\nтом, что такие действия администрации приводят к устранению конкуренции\nсреди хозяйствующих субъектов и созданию преимущества конкретному лицу.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию\nадминистрации и комитета по спору, являлись предметом рассмотрения судов и\nс учетом установленных фактических обстоятельств не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка ими\nфактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,\nне означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» и\nКомитету по финансам администрации муниципального образования «Город\nСаратов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}