{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-21615 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Витим» (далее – должник) Саитгареева Геннадия\nБорисовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 11.12.2018, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу № А19-7586/2015\nАрбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nкупли-продажи техники от 20.03.2015 № 05-2015, заключенного между\nдолжником и Булкиным Игорем Александровичем, и применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2018\nотказано в удовлетворении требований.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2019 отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018,\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 17.10.2019 отменено постановление апелляционного суда от 29.07.2019,\nоставлено в силе определение суда первой инстанции от 11.12.2018.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nИркутской области.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из недоказанности совокупности обстоятельств\nдля признания недействительной оспариваемой сделки.\nСуд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился\nс выводами суда первой инстанции и, руководствуясь положениями статьи 486\nГражданского кодекса Российской Федерации, указал на право продавца\nпотребовать оплаты переданнного товара в полном объёме с начислением\nсоответствующих процентов. Выводы судов первой инстанции и округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов первой инстанции и округа,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Витим» Саитгарееву Геннадию Борисовичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}