determination ВС РФ от 27.01.2020
Дата: 27.01.2020
============================================================

Определение от 27 января 2020 г. по делу № А70-1838/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1392935
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-25328
г. Москва27 января 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Бердск, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019 по делу   № А70-1838/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.10.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная  инфекционная клиническая больница» (г. Тюмень, далее – больница) о  взыскании задолженности, пеней,

1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные  акты как незаконные, ссылаясь на неисполнение договора заказчиком и  отсутствие у него оснований для одностороннего отказа от исполнения.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что отказ больницы в принятии поставленного в  отсутствие требуемой в силу договора от 16.04.2018  № АЭ-0472/18 заявки  товара соответствует условиям договора, поэтому не влечет оплаты товара и  применения ответственности, о которых заявлен иск.
Понесенные предпринимателем расходы на исполнение договора, не  востребованное заказчиком, предметом иска не является.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Смирнова Е.Г. предстаывитель Ачикалова О.С.
(подробнее)
ИП Смирнова Елена Геннадьевна
(подробнее)
Ответчики:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная инфекционная клиническая больница"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)