{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А41-104453/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25615\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протекс-центр»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 15.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.09.2019 по делу  № А41-104453/2018\nпо иску общества к государственному автономному стационарному  учреждению социального обслуживания Московской области «Черкизовский  психоневрологический интернат» (далее – интернат) о запрете осуществлять  медицинскую помощь больным с психическими заболеваниями в стационарных  условиях в здании, расположенном по адресу <...> с кадастровым номером 50:57:0020221:138,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации города Коломна, Министерства  имущественных отношений Московской области, Министерства социального  развития Московской области."
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.09.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество, ссылаясь на то, что\nв непосредственной близости к принадлежащему ему на праве собственности  нежилому зданию располагается интернат, в котором находятся на лечении  инвалиды с психическими расстройствами, имеющими беспрепятственный  доступ к зданию истца, и деятельность ответчика может причинить вред  обществу, жителям и гостям города, обратилось в арбитражный суд\nс настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n12\n,\n304\nГражданского кодекса  Российской Федерации, сводом правил СП 145.13330.2012 «Дома-интернаты.  Правила проектирования», утвержденных приказом Федерального агентства\nпо строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.12.2012\n№ 132/ГС, установив, что интернат является социальным, а не медицинским  объектом, его деятельность соответствует нормам законодательства,  доказательств причинения ответчиком вреда в настоящем и опасности\nего причинения в будущем истцом не представлено, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДовод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции  в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит  отклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением  требований, установленных частью 2 статьи\n268\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.\nИные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое  предприятие «Протекс-центр» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"ПРОТЭКС-ЦЕНТР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ СТАЦИОНАРНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ \"ЧЕРКИЗОВСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМинистерство социального развития МО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}