{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856656",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-8897 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным\nобществом «ГИДРОМАШ-ГРУПП» (далее – должник) Круля Игоря Олеговича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пензенской области\nот 05.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.09.2019 по делу № А49-7654/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его акционер Волков Игорь\nВикторович обратился в суд с жалобой действия (бездействие) внешнего\nуправляющего должником Круля И.О., выразившиеся в не предъявлении в суд\nзаявлений о признании недействующими приказов Управления по\nрегулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 17.12.2015\n№ 145 и от 30.05.2017 № 35.\nКроме того, акционер просил отстранить Круля И.О. от исполнения\nвозложенных на него обязанностей внешнего управляющего, взыскать с него\nубытки в сумме 68 585 000 рублей, полученные должником в 2016 году, а также\nубытки в сумме 44 411 000 рублей, полученные в 2017 году.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2018, заявление оставлено без удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Пензенской\nобласти от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями\n\n2\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и\nАрбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2019, жалоба удовлетворена\nчастично. Признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего\nКруля О.И. по не предъявлению в суд заявлений об оспаривании Приказа\nУправления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской\nобласти от 17.12.2015 №145. В остальной части в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в\nудовлетворённой части требований акционера и принять по делу новый\nсудебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 96, 99, 129 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что оспариваемое бездействие не отвечало признакам разумности,\nобоснованности, а также целям внешнего управления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом\n«ГИДРОМАШ-ГРУПП» Крулю Игорю Олеговичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}