{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А57-19421/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25894\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город  Саратов» и Комитета по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 06.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.09.2019 по делу  № А57-19421/2018\nпо заявлению администрации муниципального образования «Город  Саратов» (далее – администрация) о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской\nобласти (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.07.2018 по делу  № 27-50/ов,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц – прокуратуры  Саратовской области, муниципального унитарного предприятия «Саратовский  коммунальный комплекс» (далее – предприятие), Комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее –  комитет), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации  муниципального образования «Город Саратов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация и комитет, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, просят отменить судебные акты и признать решение  антимонопольного органа незаконным.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением управления  администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции), что выразилось в принятии постановления от 19.01.2017  № 110  «О предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат на обеспечение  бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения  и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в  части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи  энергоресурсов к таким объектам» (далее – Постановление  № 110),  устанавливающего конкретного получателя субсидий – предприятия и  препятствия добросовестной конкуренции между потенциальными  участниками торгов.\nСчитая решение незаконным, администрация обратилась с заявлением в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции,\nстатьи\n78\nБюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 18, 54  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 3, 6, 8,  13, 24 Федерального закона 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), принимая во  внимание Положение о предоставлении субсидий, утвержденное  Постановлением  № 110, пришли к выводу о наличии у управления правовых  оснований для принятия решения ввиду доказанности неправомерного  предоставления администрацией предприятию преимущества и ограничения  конкуренции между потенциальными участниками торгов.\nСудебные инстанции исходили из того, что Положение о предоставлении  субсидии, утвержденное Постановлением  № 110, не предусматривает критерии  определения получателя субсидии, в связи с чем невозможно установить, каким  образом комитет осуществляет отбор получателя субсидии, в том числе кому и  в каком соотношении будут предоставлены субсидии в случае наличия  нескольких претендентов. При этом Постановлением  № 110 установлен  конкретный получатель субсидии - предприятие.\nВместе с тем, согласно бюджетному законодательству и законодательству  о контрактной системе перечисленные в спорном положении услуги и работы  относятся к муниципальным нуждам, а не муниципальным услугам,  следовательно, их оказание и выполнение должно осуществляться на  конкурентной основе.\nУчитывая, что денежные средства (субсидия) доведены до предприятия  только на основании положения без проведения соответствующих  конкурентных процедур, суды указали на правомерность выводов управления о  том, что такие действия администрации приводят к устранению конкуренции  среди хозяйствующих субъектов и созданию преимущества конкретному лицу.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию  администрации и комитета по спору, являлись предметом рассмотрения судов и  с учетом установленных фактических обстоятельств не свидетельствуют о  существенных нарушениях норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка ими  фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,  не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» и  Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город  Саратов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация МО \"Город Саратов\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФАС по СО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}