{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-27682\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро»\n(Камчатский край) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 25.10.2019 по делу № А24-1364/2017 Арбитражного суда\nКамчатского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального\nгосударственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных\nтехнологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы\nпо гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 17 853 383 рублей\n83 копеек неосновательного обогащения по договору от 01.04.2011\n№ 35-АМО/ВТ-11.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 дело\nпередано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.\nВ ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации уменьшены исковые\nтребования до 17 560 932 рублей 36 копеек.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2017,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 09.02.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского\nкрая от 26.04.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.10.2019\nуказанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Камчатского края.\nОбщество с ограниченной ответственностью авиационная компания\n«Витязь-Аэро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-\n291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также\n\n3\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в\nжалобе, при новом рассмотрении дела.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью авиационная\nкомпания «Витязь-Аэро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}