{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-22224 (85)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кардоновой Татьяны Николаевны (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 по делу\n№ А40-137960/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских\nопераций по снятию 01.07.2017 со счёта Кардоновой Т.Н.\n№ 40817840200201208036 наличных денежных средств в размере\n29 250 долларов США и 34 740 долларов США.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 отказано\nв удовлетворении требований.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.10.2019, отменено определение суда первой\nинстанции от 11.03.2019, требования удовлетворены, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с Кардоновой Т.Н. в конкурсную\nмассу должника денежных средств в размере 64 260 долларов США\n(в рублевом эквиваленте на дату возврата денежных средств в конкурсную\n\n2\nмассу должника) и восстановления обязательств банка перед Кардоновой Т.Н.\nв размере 64 260 долларов США, с Кардоновой Т.Н. в пользу должника\nвзысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,\nподлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса\nРоссийской Федерации на сумму, подлежащую возврату банку, с момента\nпринятия судебного акта до дня фактического возврата денежных средств\nв конкурсную массу должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, апелляционный суд, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из\nпредоставления надлежащих доказательств совершения банковских операций\nза пределами обычной хозяйственной деятельности, указав на следствие данной\nсделки – предпочтительное удовлетворение требований Кардоновой Т.Н. перед\nдругими кредиторами должника, при этом правомерно применив последствия\nнедействительности сделок и взыскав проценты за пользование чужими\nденежными средствами.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов\nапелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа\nне допущено.\n\n3\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и\nоценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кардоновой Татьяне Николаевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}