{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-14475 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего акционерным обществом\n«Тагилбанк» (далее – должник) – государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный управляющий)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 по делу\n№ А60-51084/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания его\nкредиторов Ловкина Анна Васильевна обратилась в суд с заявлением\nо признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником,\nвыразившегося в непредставлении информации о сделках на сумму более\n1 000 000 рублей, обязании конкурсного управляющего устранить допущенные\nнарушения предоставив копии документов о таких сделках, по формальным\nкритериям способных подпасть под признаки недействительных сделок.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 09.10.2019, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 17, 20.3, 60, 189.78 и 189.82 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nналичия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником\nвменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, указав,\nчто непредоставление указанной информации нарушает права и законные\nинтересы кредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему акционерным обществом\n«Тагилбанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию\nвкладов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}