{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2020 г. по делу № А40-266961/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1392981\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-25566\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГИПРОКИНО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.09.2019 по делу  № А40-266961/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Коч Строй»  (далее – компания) к обществу о взыскании неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ЛиЛу продакшн»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 исковые  требования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда\nпервой инстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции\nи округа норм права, просит отменить их судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд первой инстанции, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n450.1\n,\n453\n,\n702\n,\n711\n,\n715\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив факт  перечисления компанией в адрес общества авансового платежа в рамках  договора, прекращения договора ввиду одностороннего отказа истца от его  исполнения и отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ\nна спорную сумму либо ее возврата истцу, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой  инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены\nна переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГИПРОКИНО» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КОЧ СТРОЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ГИПРОКИНО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}