{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1863726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 января 2020 г. по делу № А40-109722/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-22095\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по делу № А40-109722/2013,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Мостелефонстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к правительству Москвы (далее – Правительство) о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 5, корп. 1 (кадастровый номер 77:07:0015003:1350); о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный объект (регистрационный номер 77-77-20/015/2011-069).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в городе Москве, внутригородское муниципальное поселение Солнцево города Москве.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 решение от 28.11.2014 и постановление 06.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении спора Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц проживавших в спорном здании на момент принятия дела к производству.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение от 29.12.2018 отменено, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 апелляционное постановление от 29.04.2019 отменено, решение суда первой инстанции от 29.12.2018 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставив в силе апелляционное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что статьей 1о Основ законодательства Союза  ССР и союзных республик «Об аренде» от 23.11.1989 №810-1 предусмотрено право арендатора полностью или частично выкупить арендованное имущество. При  этом условия, порядок и сроки выкупа определяются договором аренды.\nВ силу пункта 7 Указа Президента РФ от 14.10.1992 №1230 « О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» выкуп имущества по договорам аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в которых не определении или сроки, или величина, или порядок, или условия внесения выкупа, осуществляется в том числе, в случаях, когда стоимость государственного (муниципального) имущества, указанная в договоре, на момент сдачи его в аренду составляла более 1 млн. руб., путем преобразования предприятия-арендатора в акционерное общество открытого типа.\nВ соответствии с пунктом 10 Указа  Президента РФ от 14.10.1992 №1230 « О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»,  в которых не определены сроки, порядок, величина  и условия выкупа (кроме указанных в пункте 88 настоящего Указа), осуществляется путем преобразования арендного  предприятия в акционерное общество открытого типа.\nРешение о преобразовании принимает собрании (конференция) арендаторов.\nС момента  преобразования арендного предприятия «Мостелефонстрой»   в акционерное общество  последнее являлся собственником всех активов и пассивов, в том числе, имущественного комплекса, включающего здания и сооружения согласно документам о приватизации, что было подтверждено Российским фондом федерального имущества.\nАктом оценки  стоимости имущества арендного предприятия «Мостелефонстрой» по состоянию на 01.07.1992,утвержденным распоряжением Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, планом  приватизации государственного имущества, сданного в аренду коллективу арендаторов арендного предприятия по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой»  предусмотрен вклад государства уставной капитал создаваемого общества в размере  34963 тыс.руб.Спорный объект явился частью вклада  государства в уставной капитал акционерного общества открытого тип «Мостелефонстрой» и был выкуплен арендаторами в  результате преобразования арендного предприятия в акционерное общество.\nПланом приватизации определен перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, а также порядок и условиях использования объектов, не включенных в ставной капитал, объектов, не подлежащих приватизации. Спорный объект в данный перечень не включен. Довод ответчика о том, с что из плана приватизации не следует, что в состав приватизируемого имущества вошел спорный объект, несостоятелен.\nСолнцевский районный суд г. Москвы при рассмотрении дела о расторжении договора найма жилого помещения и выселении установил, что общежитие по адресу: <...> Октября, д. 5, корп. 1 принадлежит заявителю в соответствии с планом приватизации.\nВ материалах дела имеются надлежащие доказательства несения Обществом  всех расходов по содержанию здания общежития, а также распоряжения помещениями, в том числе и по запросам государственных органов.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 27.05.1991 между Министерством связи СССР (арендодатель) и организацией арендаторов «Мостелефонстрой» (арендатор) заключен договора аренды (далее – договор).\nПо условиям договора арендодатель и арендатор, руководствуясь Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик об аренде, вступают в арендные отношения с 01.06.1991 сроком на 10 лет до 01.06.2000.\nАрендодатель безвозмездно передает в собственность арендатора основные производственные фонды, приобретенные за счет средств арендатора и оборотные средства, образованные за счет прибыли арендатора. Также арендодатель передает в аренду основные фонды по остаточной стоимости по состоянию на 01.10.1990.\nАрендатор выкупает арендованное имущество у арендодателя по остаточной стоимости 1 309 000 руб.\nСпорный объект - общежитие по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 5/1 отражен в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 арендного предприятия «Мостелефонстрой».\nАрендным предприятием по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» издан приказ от 18.12.1992 о создании рабочей комиссии по приватизации.\nВ протоколе учредительной конференции трудового коллектива арендного предприятия «Мостелефонстрой» от 31.08.1993 № 1, в числе прочего, отражено решение о преобразовании данного предприятия в акционерное общество открытого типа и утверждении плана приватизации.\nУчредителями акционерного общества открытого типа «Мостелефонстрой» являлись Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом и члены трудового коллектива предприятия.\nРаспоряжением от 01.02.1994 № 227-р Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом согласился с решением конференции арендаторов арендного предприятия «Мостелефонстрой» о его преобразовании в акционерное общество открытого типа с приватизацией доли, принадлежащей государству в уставном капитале, путем ее первоочередного приобретения физическими лицами – учредителями.\nРегистрация акционерного общества открытого типа по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» подтверждается свидетельством от 30.03.1994 серии В1 № 314.843.\nСогласно плану приватизации и акту оценки спорный объект недвижимости включен в расчет для определения размера уставного капитала арендного предприятия «Мостелефонстрой».\nПланом приватизации государственного имущества, переданного в аренду коллективу арендного предприятия «Мостелефонстрой», предусмотрен вклад государства в уставный капитал создаваемого общества в размере 34 963 000 руб.\nФакт выкупа доли государства в уставном капитале акционерного общества открытого типа «Мостелефонстрой» (выкуп акций) подтвержден Российским фондом федерального имущества в письме от 08.07.1994 № фи-2-14.1/1532.\nПисьмом от 20.07.1995 № фи-14-1/2172 Российский фонд федерального имущества сообщил акционерному обществу открытого типа «Мостелефонстрой» о том, что с момента преобразования государственного арендного предприятия и его государственной регистрации все активы и пассивы, переданные акционерному обществу, в том числе, имущественный комплекс, включающий здания и сооружения согласно документам о приватизации, являются его собственностью.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Общество, являясь правопреемником приватизированного предприятия, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nОтменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента преобразования арендного предприятия «Мостелефонстрой» оно и его правопреемники являются собственниками всех активов и пассивов, в том числе, имущественного комплекса, включающего здания и сооружения согласно документам о приватизации.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, правомерно  руководствуясь следующим.\nВ соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).\nВ силу положений Приложения 3 жилой фонд, в том числе общежития относятся к муниципальной собственности.\nПункт 5 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъясняет, что объекты, указанные в Приложении 3 Постановления № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.\nФедеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.\nПунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты подлежали передаче в ведение местной администрации по месту расположения объекта.\nНорма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена также в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».\nИз системного толкования приведенных положений следует, что законом не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче исключительно в муниципальную собственность.\nДанное обстоятельство подтверждается разделом 9 Плана приватизации Предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-бытового назначения ,не подлежащих приватизации», в котором указано, что жилые дома, находящиеся на балансе АП «Мостелефонстрой»,подлежали передаче в муниципальную собственность.\nДоказательств включения спорного объекта в план приватизации не представлено.\nНа момент приватизации арендного предприятия «Мостелефонстрой» в спорном здании, относящемся к жилищному фонду, проживали граждане Российской Федерации,  указанное здание не могло войти в состав приватизируемого имущества, а является муниципальной собственностью.\nПри указанных обстоятельствах у суда округа имелись правовые основания для отмены апелляционного постановления и оставления в силе решения первой инстанции, которым Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДГИ Г МОСКВЫ\n(подробнее)\nОАО \"Мостелефонстрой\"\n(подробнее)\nПАО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И МОНТАЖУ СРЕДСТВ СВЯЗИ \"МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ МОСКВА В ЛИЦЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ\n(подробнее)\nПравительство Москвы\n(подробнее)\nИные лица:\nАнцупов В..А\n(подробнее)\nАртюшкин\n(подробнее)\nАтаев\n(подробнее)\nБеляев\n(подробнее)\nВеселова\n(подробнее)\nВнутригородкое муниципальное образование Солнцево в г. Москве\n(подробнее)\nВнутригородкое Солнцево в г. Москве\n(подробнее)\nВнутригородское муниципальное образование Солнцево в г. Москве\n(подробнее)\nВнутригородское мунципальное образование Солнцево в городе Москве\n(подробнее)\nГоврюшина\n(подробнее)\nГурулев\n(подробнее)\nДакулову\n(подробнее)\nДГИМ\n(подробнее)\nДепартамент городского имущества г. Москвы\n(подробнее)\nДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЖИЛИЩНОГО ФОНДА Г. МОСКВЫ\n(подробнее)\nдроздова\n(подробнее)\nКарижского\n(подробнее)\nКодловцев\n(подробнее)\nЛеженину\n(подробнее)\nолейникова\n(подробнее)\nпетрыкина Алена Анатольевна\n(подробнее)\nПузырев\n(подробнее)\nРусапов\n(подробнее)\nСалынская\n(подробнее)\nСамойлова\n(подробнее)\nСидоров\n(подробнее)\nСолнцевский районный суд г. Москва\n(подробнее)\nСтепин\n(подробнее)\nТУ Росимущества в г. Москве\n(подробнее)\nТУ Росимущества России по г. Москве\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Москве\n(подробнее)"
    }
  ]
}