{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 января 2020 г. по делу № А43-2052/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-25960\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витрувиан» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019 по делу   № А43-2052/2019\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу  Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Витрувиан» к административной ответственности на  основании части 2 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 30.05.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт оказания обществом  медицинских услуг (медицинский массаж, различные виды генетических,  лабораторных исследований, взятие образцов биологического материала) без  специального разрешения (лицензии).\nЧасть 2 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального  разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно  (обязательна).\nУстановив факт осуществления обществом медицинских услуг в  отсутствие лицензии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава вмененного правонарушения, однако освободил  общество от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения.\nСуд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции  без изменения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.\nВ кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его  действиях состава правонарушения. Между тем, указанные доводы были  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим об  оказании обществом медицинских услуг в отсутствие лицензии. Основания для  иной оценки по доводам жалобы отсутствуют.\nКроме того, по смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможно, в том числе, восстановление и  защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПоскольку суды отказали в удовлетворении требований о привлечении  общества к административной ответственности, сложившийся к настоящему  времени правовой результат по делу совпадает с тем результатом, которого  добивался заявитель, из доводов жалобы не следует, чем в рассматриваемом  случае нарушены права общества и заявитель не указывает, какой защите они  подлежат.\nДругих доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами  норм материального права и норм процессуального права, в кассационной  жалобе не содержится.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОтдел полиции №5 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Витрувиан\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}