{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-25697\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Комитета по строительству (далее – заявитель, комитет)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 22.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 24.10.2019 по делу № А56-73779/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«ПитерСтальКонструкция» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в суд с жалобой\nна действия конкурсного управляющего на действия (бездействие)\nарбитражного управляющего Ивановой Ольги Васильевны при проведении\nв отношении должника процедуры наблюдения, а именно: неистребование\nдокументов должника (выписок по расчётным счетам должника, договоров\nоб отчуждении техники, договоров по иной хозяйственной деятельности)\nу кредитных организаций, государственных органов, иных контрагентов\nдолжника и неучёт таких документов при проведении анализа финансового\nсостояния должника; непредоставление выписок по расчётным счетам\nдолжника, договоров об отчуждении техники, договоров по иной\nхозяйственной деятельности в качестве приложения к отчету временного\nуправляющего, анализу финансового состояния должника; неправильный учёт\nтребования комитета в размере 5 005 215 рублей 06 копеек (убытки в форме\nреального ущерба) в реестре требований кредиторов должника; проведение\nпервого собрания кредиторов при отсутствии необходимого кворума;\nнезаявление о пропуске срока исковой давности при рассмотрении требования\nобщества с ограниченной ответственностью «СК «Стройград»; неполучение\nисполнительного листа на определение арбитражного суда от 28.06.2018 по\nделу № А56-73779/2017/истр.1; непредъявление данного исполнительного\n\n2\nлиста в органы Федеральной службы судебных приставов;\n- неподачу ходатайства о наложении судебного штрафа на руководителя\nдолжника за неисполнение определения арбитражного суда от 28.06.2018 по\nделу № А56- 73779/2017/истр.1. Кроме того, комитет просил снизить размер\nфиксированного вознаграждения Ивановой О.В. за период с 06.02.2018 по\n14.08.2018 до 25 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 22.03.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.06.2019, признаны незаконными действия временного управляющего\nпо неправильному учёту требования комитета в размере 5 005 215 рублей 06\nкопеек в реестре требований кредиторов и по проведению первого собрания\nкредиторов должника при отсутствии необходимого кворума, в удовлетворении\nостальной части жалобы отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 24.10.2019 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в\nудовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Ивановой\nО.В., выразившиеся в непредставлении выписок по расчётным счетам\nдолжника, договоров об отчуждении техники, договоров по иной\nхозяйственной деятельности в качестве приложения к отчёту временного\nуправляющего, анализу финансового состояния должника и заявления о\nснижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного\nуправляющего Ивановой О.В. за период с 06.02.2018 по 14.08.2018,\nв отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ остальной части названные судебные акты оставлены в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в\nудовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об\nудовлетворении жалобы в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями\n20.3, 60, 67, 70, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия\nв оспариваемых действиях (бездействии) временного управляющего Ивановой\n\n3\nО.В. вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, прав\nи законных интересов должника, кредиторов и заявителя, в том числе,\nпричинения вреда названным лицам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей\nжалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Комитету по строительству в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}