determination ВС РФ от 24.01.2020
Дата: 24.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-25821
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Судоходная компания «Войвыв» (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018, постановление Второго
арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2019 по делу
№ А29-15812/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального
унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального
образования городского округа «Усинск» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Евграфов Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по изъятию Администрацией муниципального
образования городского округа «Усинск» (далее – администрация, учредитель)
имущества из хозяйственного ведения должника, применении последствий
недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить
в конкурсную массу должника спорное имущество.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 26.09.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167,
168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что изъятие ликвидного имущества
у субъекта права хозяйственного ведения нарушает требования закона, влечёт
причинение вреда кредиторам должника и является ничтожными сделками,
в связи с чем, признали их недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная
компания «Войвыв» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк