{
  "title": "determination ВС РФ от 24.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1856078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-20044 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кораева Аслана Радиковича (далее – заявитель,\nдолжник) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.11.2019 по делу № А41-66807/2016 Арбитражного суда Московской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника он обратился в суд с ходатайством\nоб исключении из конкурсной массы имущества – 50 % доли в уставном\nкапитале общества с ограниченной ответственностью «Точка Входа».\nФинансовый управляющий имуществом должника Проценко Павел\nЛеонидович обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о\nпорядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина\n(далее – положение о продаже), объединённым в одно производство для\nсовместного рассмотрения с вышеуказанным ходатайством должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019\nпринадлежащая должнику доля в уставном капитале общества «Точка Входа»\nисключена из конкурсной массы, в удовлетворении ходатайства финансового\nуправляющего отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.11.2019, вышеуказанное определение отменено.\nУтверждено положение о продаже в редакции финансового управляющего,\nв удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из\nконкурсной массы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение и разрешая спор, апелляционный\nсуд руководствовался статьями 2, 213.25, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон\nоб банкротстве) и исходил из отсутствия оснований для исключения указанного\nдолжником имущества из конкурсной массы. Суд обоснованно отметил, что\nвозможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из\nтекущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но\nи с учётом перспективы его дальнейшей деятельности; в Законе о банкротстве\nутверждён порядок проведения торгов, в рамках которых и определяется\nдействительная ликвидная привлекательность того или иного актива, выручка\nот реализации которого будет направлена на погашение требований\nкредиторов, а оспариваемым определением суд первой инстанции лишил\nконкурсных кредиторов возможности удовлетворить свои требования в каком-\nлибо размере.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кораеву Аслану Радиковичу в передаче его кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}