{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 января 2020 г. по делу № А56-94585/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26178\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ТрансБалт» (г. Неман) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу  № А56-94585/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Цементно-Бетонные изделия» 1 176 403 рублей в  возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  страховое акционерное общество «ВСК».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.02.2019 иск удовлетворен в части взыскания 235 553 рублей в  возмещение ущерба, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n1064\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что размер  ущерба подлежит определению на основании заключения судебной экспертизы,  которое соответствует требованиям действующего законодательства,  регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного  ремонта поврежденных автомобилей с учетом фактически имевших место  повреждений, и объективно отражает необходимые для восстановления  автомобиля расходы.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nОтказ в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении повторной  судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном  применении норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции  проанализировал и оценил заключение эксперта наряду с иными\nдоказательствами по делу и принял его в качестве надлежащего доказательства  (статьи\n68\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Несогласие заявителя  жалобы с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не  свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суды не  усмотрели.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБалт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТрансБалт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Цементно-бетонные изделия\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Экспертный центр \"Академический\"\n(подробнее)\nООО \"Экспертный центр \"Сателлит\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}