{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855738",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-25611\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы администрации муниципального образования «Город\nСаратов» и Комитета по финансам администрации муниципального\nобразования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской\nобласти от 25.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.09.2019 по делу № А57-19423/2018\nпо заявлению администрации муниципального образования «Город\nСаратов» (далее – администрация) о признании незаконным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской\nобласти (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.07.2018 по делу\n№ 29-50/ов,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц – прокуратуры\nСаратовской области, муниципального унитарного предприятия «Саргорсвет»\n(далее – предприятие), Комитета по финансам администрации муниципального\nобразования «Город Саратов» (далее – комитет),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.09.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация и комитет, ссылаясь на существенное нарушение\n\n2\nнорм права, просят отменить судебные акты и признать решение\nантимонопольного органа незаконным.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением управления\nадминистрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции), что выразилось в принятии постановления от 25.01.2017 № 167\n«О предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию,\nтехническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных\nлиний электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной\nсобственности» (далее – Постановление № 167), устанавливающего\nконкретного получателя субсидий – предприятия и препятствия\nдобросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными\nучастниками торгов, приводящего к невозможности экономии бюджетных\nсредств.\nСчитая решение незаконным, администрация обратилась с заявлением в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 1, 15 Закона о защите конкуренции, статей\n72, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 18, 54\nФедерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах\nорганизации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 8,\n13, 24 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», статей 210, 294, 295 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, принимая во внимание Положение о предоставлении субсидий на\nвозмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему\nремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения,\nнаходящихся в муниципальной собственности, утвержденное Постановлением\n№ 167, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для\nпринятия решения ввиду доказанности неправомерного предоставления\nадминистрацией предприятию преимущества и ограничения конкуренции\nмежду потенциальными участниками торгов.\n\n3\nСудебные инстанции отметили, что рынок работ по содержанию,\nтехническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных\nлиний электропередач наружного освещения является конкурентным, однако\nустановленные Постановлением № 167 критерии отбора получателя субсидии\nне предусматривают ситуацию наличия нескольких претендентов. Напротив,\nпредоставление предприятию на праве хозяйственного ведения объектов\nэлектросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности,\nсвидетельствует об отсутствии у иных хозяйствующих субъектов права на\nполучение субсидии по указанному постановлению.\nКроме того, принятие Постановления № 167 исключает возможность\nэкономии бюджетных средств и не соответствует принципам эффективности,\nадресности, целевому характеру использования бюджетных средств.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию\nадминистрации и комитета по спору, являлись предметом рассмотрения судов и\nс учетом установленных фактических обстоятельств не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителей жалоб с выводами судов, иная оценка ими\nфактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,\nне означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования «Город Саратов» и\nКомитету по финансам администрации муниципального образования «Город\nСаратов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}