{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-1287 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Калининой Оксаны Борисовны (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской\nобласти от 29.06.2018 по делу № А14-194/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Импекс»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nХреев Л.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительными\nсделок по передаче должником денежных средств Калининой О.Б. в общей\nсумме 2 032 700 рублей в период с 04.04.2014 по 29.12.2014 и применении\nпоследствий недействительности сделки в виде взыскания с Калининой О.Б.\nв конкурсную массу должника денежных средств в указанной сумме.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.12.2019, требования удовлетворены.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Калинина О.Б.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nодновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого\nопределения суда первой инстанции от 29.06.2018.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\n\n2\nчто не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Калининой Оксаны Борисовны\nо приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской\nобласти от 29.06.2018 по делу № А14-194/2016 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}