{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 января 2020 г. по делу № А33-27248/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-26625\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Красноярсккрайуголь» (г. Красноярск) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 по делу  № А33-27248/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.09.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Красноярсккрайуголь» (покупатель) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (поставщика) 626 834 рублей штрафа за поставку некачественной продукции и 6 490 271 рубля 01 копейки убытков в виде упущенной выгоды в связи с  простоем техники во время ремонта.\nООО «Красноярск-БелазСервис» обратилось в суд с встречным иском к  АО «Красноярсккрайуголь» о взыскании 1 259 644 рублей задолженности по  договорам поставки от 19.09.2017  № 01984-600/2017/09-0285 и  № 01984- 600/2017/09-0286 и 516 062 рублей 04 копеек неустойки, с начислением  неустойки по день фактической оплаты денежных средств.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «КТК-Сервис».\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2019 в  удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Красноярсккрайуголь» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении  первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе условия  заключенных между сторонами договоров поставки, в их совокупности и  взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности покупателем  поставки некачественного товара, возникновения дефектов по вине  поставщика, обращения к поставщику с требованием устранить недостатки и  отказа поставщика в удовлетворении такого требования, что явилось  основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска. При принятии  судебных актов суды руководствовались положениями статей\n15\n,\n393\n,\n454\n,\n469\n,\n476\n,\n477\n,\n483\n,\n506\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».\nС учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Красноярсккрайуголь» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"КРАСНОЯРСККРАЙУГОЛЬ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"КРАСНОЯРСК - БЕЛАЗСЕРВИС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}