{
  "title": "determination ВС РФ от 23.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855640",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 января 2020 г. по делу № А51-1727/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иной договор - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-26294\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Азия Транс Сервис» (г. Владивосток) на  решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 по делу  № А51-1727/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Морские ресурсы МЫДЯ»  (инвестор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском,  уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Азия  Транс Сервис» (партнеру) о расторжении договора о сотрудничестве и  инвестициях от 21.08.2016  № 01-2016 и взыскании 7 933 931 рубля 01 копейки  неосновательного обогащения.\nООО «Азия Транс Сервис» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Морские ресурсы МЫДЯ» о взыскании 366 000 рублей расходов на  хранение продукции.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Азия Транс Сервис»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что инвестор во исполнение условий договора перечислил партнеру  денежные средства, тогда как партнер не исполнил взятые на себя  обязательства, признав допущенные партнером нарушения договора  существенными, руководствуясь положениями статей\n450\n,\n523\n,\n814\n,\n1102\n,\n1103\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  правомерности требований о расторжении договора и взыскании  неосновательного обогащения.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из  недоказанности ООО «Азия Транс Сервис» несения расходов в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением инвестором обязательств.\nНесогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в экспертном  заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении  норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключение  эксперта наряду с иными доказательствами по делу и приняли его в качестве\nнадлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей\n82\n,\n83\n,\n86\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nС учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Азия Транс Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МОРСКИЕ РЕСУРСЫ МЫДЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АЗИЯ ТРАНС СЕРВИС\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока\n(подробнее)\nООО \"Индустрия Сервис\"\n(подробнее)\nООО \"Консалтинговая компания \"Арктур Эксперт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}