{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 января 2020 г. по делу № А73-19839/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-26201\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по  Хабаровскому краю (далее – управление) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 07.03.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.10.2019 по делу  № А73-19839/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саха  (Якутская) транспортная компания» о признании недействительным  представления управления от 16.10.2018  № 22-14-85/57-16903,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2019,  заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении общества внеплановой выездной проверки использования средств  федерального бюджета, направленных на реализацию государственной  программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие  Дальнего Востока и Байкальского региона», и достоверности отчетности о  реализации программы управлением выдано представление, в соответствии с  которым обществу предписано рассмотреть информацию о выявленных  нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения.\nОснованием для принятия ненормативного акта послужили выводы  управления о нарушении обществом пункта 1 статьи\n78\nБюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), пунктов 2, 7.1  Соглашения о предоставлении субсидии от 13.11.2015  № 01-16/2015,  подпункта 2.1.1 пункта 2 Приложения  № 2 к дополнительному Соглашению   № 2 от 27.12.2016, Приложения  № 4 к Соглашению от 13.11.2015\n№ 01-16/2015, что выразилось в занижении суммы возмещения произведенных  расходов на экспертизу проектной документации по объекту «Внешние сети  электроснабжения 110 кВ - трансформаторная подстанция и линия  электропередачи», и одновременно завышении суммы возмещения  произведенных расходов на экспертизу проектной документации и результатов  инженерных изысканий по объекту «Железнодорожная инфраструктура общего  и необщего пользования» (пункт 1); пункта 1 статьи\n78\nБюджетного кодекса,  пунктов 2, 7.1 Соглашения от 13.11.2015  № 01-16/2015, что выразилось в не  соблюдении установленного порядка расчетов, поскольку платежи, связанные с  исполнением обязательств по договору от 18.12.2015  № 24/15-СТК,  осуществлялись не через лицевые счета федерального казначейства (пункт 2).\nНе соглашаясь с указанным ненормативным актом, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи\n6\n, пункта 1 статьи\n78\n, пункта 3 статьи\n265\n,  статьи\n266.1\n, пунктов 1, 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса,  пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 14.12.2015  № 359-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2016 год», Правилами предоставления из  федерального бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением  государственных (муниципальных) учреждений) на финансовое обеспечение  затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также  на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к\nгазораспределительным сетям в рамках реализации инвестиционных проектов  на территориях Дальнего Востока и Байкальского региона, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2015  № 693  «О порядке предоставления из федерального бюджета субсидий на финансовое  обеспечение затрат на создание и (или) реконструкцию объектов  инфраструктуры, а также на технологическое присоединение  энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего  оборудования к газораспределительным сетям в целях реализации  инвестиционных проектов на территориях Дальнего Востока и Байкальского  региона», пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований  для вынесения оспариваемого представления.\nСудебные инстанции исходили из того, что пункт 1 представления  содержит указание не на нарушения бюджетного законодательства и иных  правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а на технические  ошибки в оформлении платежных поручений, которые были исправлены путем  внесения изменения в назначение платежа.\nКроме того, суды пришли к выводу о доказанности факта целевого  использования бюджетных средств, соблюдения установленных договором  от 18.12.2015  № 24/15-СТК сроков выполнения работ.\nПри этом, установив, что при исполнении договора от 18.12.2015   № 24/15-СТК авансирование работ не производилось, денежные средства  перечислялись только после принятия выполненных работ, суды указали на  отсутствие оснований считать общество нарушившим условия указанного  договора.\nДоводы управления относительно выводов судов не свидетельствуют о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Саха Якутская Транспортная Компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}