{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "22.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1855292",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-25682\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы\nкрестьянско-фермерского хозяйства Грудинкиной Оксаны Александровны на\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по делу\n№ А35-3333/2018 Арбитражного суда Курской области\nпо иску индивидуального предпринимателя Главы\nкрестьянско-фермерского хозяйства Грудинкиной Оксаны Александровны\n(далее - истец, предприниматель) о взыскании с Российской Федерации в лице\nФедеральной службы судебных приставов (далее - ответчик) убытков в сумме\n22 452 749 рублей 23 копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме\n13 600 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Курской области\n(далее - управление), отдела судебных приставов по Льговскому району\nуправления (далее - отдел), Межрайонного отдела судебных приставов по\nособым исполнительным производствам Курской области\n(далее - межрайонный отдел), Поддубной Маргариты Сергеевны, Алфимовой\nЕвгении Анатольевны, Никулиной Татьяны Анатольевны, Пилюгина Андрея\nАндреевича, Федерального государственного бюджетного учреждения\n«Опытная станция «Льговская» Всероссийского селекционно-технологического\nинститута садоводства и питомниководства» (далее - опытная станция),\nиндивидуального предпринимателя Квасова Владимира Владимировича,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.06.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель просит отменить постановление суда округа,\nссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе решение\nсуда первой инстанции и постановление апелляционного суда.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между опытной станцией\n(хранителем) и предпринимателем (поклажедатель) 03.08.2016 заключен\nдоговор хранения, по условиям которого хранитель обязался принять на\nответственное хранение сельскохозяйственную продукцию (ячмень, пшеницу,\nгречиху, подсолнечник, овес).\nВ рамках исполнительных производств по взысканию с опытной станции\n(должник) денежных средств по исполнительным документам Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области и\nГосударственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской\nФедерации в Курской области, судебными приставами-исполнителями отдела и\nмежрайонного отдела наложен арест на хранившееся на складах опытной\nстанции зерно и семена подсолнечника.\nРешениями Арбитражного суда Курской области по делам\n№ А35-9369/2016 и № А35-10993/2016 удовлетворены требования\nпредпринимателя об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества.\nПолагая, что освобожденное от ареста имущество оказалось непригодным\nдля использования по назначению вследствие ненадлежащего исполнения\n\n3\nсудебными приставами - исполнителями обязанностей по обеспечению его\nсохранности, истец обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности\nистцом факта утраты потребительских свойств товара в результате\nнеправомерных действий судебных приставов - исполнителей.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 15, 1069,\n1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Федерального\nзакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ГОСТ\n22391-2015 Межгосударственный стандарт. Подсолнечник. Технические\nусловия, ГОСТ Р 56105-2014 Национальный стандарт Российской Федерации.\nГречиха. Технические условия, исходил из того, что выводы судов о наличии\nпричинно - следственной связи между действиями судебных приставов-\nисполнителей и утратой имуществом истца потребительских качеств не\nсоответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле\nдоказательствам.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не\nподтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении\nобжалуемого постановления.\nПри новом рассмотрении дела истец не лишен возможности излагать свои\nдоводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Главе\nкрестьянско-фермерского хозяйства Грудинкиной Оксане Александровне в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\n\n4"
    }
  ]
}